Jes escribió:Demorado escribió:No te quito tu parte de razón. Un par de puntualizaciones: si los sindicatos estuvieran beligerantes ahora mismo los acusaríais de irresponsables, vamos que siempre habría cera.
Estos sindicatos son "mucho lirili y poco lerele". En teoría se deben a los trbajadores, el paro de dispara, los expedientes de regulación de empleo también. Y donde están los sindicatos? En casa que hoy llueve. No es una cuestión de responsabilidad con el Gobierno sino con sus trabajadores. Pero me da la impresión que la UGT tiene mucho que agradecer a Zapatero por aquello de los bienes confiscados durante la Guerra Civil que le ha proporcionado pingües beneficios al sindicato. Por eso nunca morderán la mano que les da de comer.
Hombre, soy el primero al que le gustaría tener unos sindicatos -y sobre todo unos sindicalistas- menos acomodados. El Gobierno del PSOE actual está muy a la izquierda del de González, al que UGT sí se enfrentó de forma activa, llegando casi a romper la vinculación; no sé si el patrimonio recuperado -legítimamente- por este sindicato tendrá algo que ver, pero, ¿a qué se debe entonces la pasividad de CCOO? Recordar también que durante la primera legislatura del Gobierno Aznar los sindicatos tampoco fueron combativos y tiene su lógica.
No entiendo muy bien tu crítica, defendiendo la postura del PP y pretendiendo que los sindicatos actúen de forma contraria a las directrices europeas. Es como si yo criticara que el PP no sea ultraderechista en algunos aspectos.
Será criticable, pero es otro debate discutir el papel de los sindicatos hoy en día. UGT y CCOO están en la línea de los sindicatos de la UE. Si las medidas a adoptar de cara a una crisis financiera mundial pasan por intervenir e inyectar avales económicos a los bancos, se supone que esas son las medidas adecuadas para combatir el paro y mantener la responsabilidad con los trabajadores. En casos puntuales, con empresas como Seat o Nissan, que aprovechan la coyuntura para imponer ERE hay y habrá conflictividad. Vamos, que en casa, que llueve, pero me sorprende que quieras barricadas.
Jes escribió:Demorado escribió:En el caso del PP, se le han criticado sus políticas, como se le critican al PSOE. La identificación con el franquismo es bastante certera en buena parte de este partido, igual que el mismo doble discurso que le criticas a la izquierda; mencionas la Ley del Divorcio, pero en todos estos años de democracia han votado contra la Ley de las Autonomías, los Estatutos de Cataluña, País Vasco, Galicia y Andalucía, la ley del Aborto, la del Matrimonio Homosexual, la de Memoria Histórica -qué miedo-, incluso pidieron la abstención en el referéndum de la OTAN.
De acuerdo con lo que dices. Es a lo que voy. Se critica una ley y luego se aprovechan de ella. Y si no puedo poner más ejemplos de cómola izquierda ha criticado leyes y se ha aprovechado de ellas es por una parte porque el PP aprobó menos leyes de calado social, las cosas como son, salvo el fin del servicio militar obligatorio (criticado por Felipe González, quizá con razón) y también porque ha gobernado muchos menos años.
En el tema de los estatutos hay que tener también cierta mirada histórica. Entonces AP no iba a aprobar unos estatuto desde su punto de vista inciertos, sobre todo para un partido que prefería un estado centralizado. Hoy, en cierta medida, el tiempo le ha dado la razón. El autogobierno se ha ido de las manos, algunas competencias concedidas entonces son irresponsables y ahora nos llevamos las manos a la cabeza porque exijan la trasferencia de competencias concedidas hace 30 años. Si nos sorprenden ahora, cómo no va a sorprender entonces.
Hoy sin embargo el PP ha estado en la aprobación de todas las reformas estatutarias menos la catalana (porque no quiso el PP y también, no lo olvides porque a Piqué le echaron de los acuerdos del Parlamento Catalán por aquello del pacto del Tinell) Estatuto que va a ser inconstitucional y donde el PP, lógicamente, dará cera al Gobierno por ser parte de un esatuto que hasta un niño de primaria veía que era inconstitucional.
Yo creo que el problema no está en las competencias, hay países mucho más descentralizados que el nuestro y que ofrecen mejores prestaciones. El problema es más profundo y se arrastra desde la Transición, algo que no se resolverá jamás en el marco político-jurídico actual, se llama nacionalismo y fue el motor de una transición que dejó muchas cosas en el aire y que ahora estamos pagando. También da para debate aparte.
El Estatuto de Cataluña va a ser inconstitucional si nada cambia, pero sabes perfectamente, Jes, que es la gran baza que se guarda el PP y que no es cuestión de que niños de primaria lo vean o no, sino del reparto del TC -algunos niños de primaria lo consideran perfectamente constitucional-. La separación de poderes es el gran fraude de las democracias occidentales.
Jes escribió:Demorado escribió:Y ahora, con todo el sentido de estado del sr. Rajoy y compañía, han votado contra los presupuestos, obligándole al PSOE a pactar con los nacionalistas -luego que la abuela fuma- sólo por desgastar al Gobierno. Es decir, se ha opuesto siempre y por sistema a todo aquello que significa progreso y modernización, pero cuando llega al poder no deroga nada. ¿Cómo no se le va a tildar de derecha cavernaria?
El PP vota contra los presupuestos porque precisamente piensa que no son buenos para el progreso, la modernización ni para suavizar la crisis. Así lo piensa el PP, CiU y Coalición Canaria. Porque el PSOE en vez de sentarse con el PNV a negociar los Presupuestos a cambio de nuevas transferencias se podría haber sentado con el PP y tratar de llegar a acuerdos. Lo que no se le puede pedir a un partido político es que vote con el PSOE aunque piense que lo que hacen los socialistas está mal. De la misma manera que el PSOE votó en contra de todos los presupuestos del Estado en tiempos de Aznar y nadie le llamó anti español. La oposición se llama así porque se opone al gobierno. Sea del signo político que sea.
El juego democrático es mucho más sucio que todo eso y se lo aplico tanto al PP como al PSOE. El Gobierno ha apostado por el apoyo del PNV y BNG porque CiU exigía movimientos en el tripartito catalán. Evidentemente, dos no negocian si uno no quiere y la responsabilidad es de ambos, pero el PP también tiene su Tinell, que es su filón de votos. Basagoiti asegura que a cambio de apoyar el rupturismo de Ibarretxe. De hecho, y como prueba del mercadeo, el apoyo del PP a la aprobación del plan de rescate a los bancos pasaba por la retirada de los Presupuestos. El PP no asume que está en la oposición.
Jes escribió:La derecha cavernaria, frase de Federico Luppi, no es más que el insulto que busca el desprestigio de quien no tiene mayores argumentos. No tiene nada que ver con el progreso ni con la modernización. España avanzó más en 8 años de Aznar que en 13 de Gonzalez:2 ejemplos: en Francia decían que la España de Aznar estaba dando lecciones de economía al mundo. Otro muy significativo, el aumento de la inversión estatal en I+D+i es exáctamente la misma con Aznar que con Zapatero, sin embargo parece que Zapatero hace más que Aznar. Pura propaganda. Hablamos de avances sociales? Entonces es justo reconocer la obra de la izquierda, pero con pinzas. El matrimonio entre personas del mismo sexo es formidable. La ley de dependencia también, aunque nació muerta porque ni Gobierno central ni autoómico le dan fondos y más parece una ley de cara a la galería sin ningún valos práctico que no sea el de salir en losperiódicos. La ley de igualdad es horrorosa. Y la Ley contra la violencia de genero, está mal planteada en el fondo y en las formas, da la sensación que esa lacra está mal estudiada, se aprobó en 2 meses, es imposible poder estudiar, atajar y solucionar la violencia machista en sólo dos meses. Es inaudito que desde que esta ley existe haya más muertes. Más propaganda.
Y ahora,la izquierda, Pepiño Blanco a la cabeza, está carente de ideas, no sabe que hacer, se le viene la crisis encima y su único argumento es ese. No hay soluciones, hay insulto. Es la busqueda del empate. La autocrítica para el PP que para eso perdió las elecciones ¿verdad?
Sobre la modernización y esos conceptos que a mí se me escapan mucho, será cuestión de gustos. Tratando de ser objetivos, podría decirse que la primera legislatura de González fue buena, incluso hasta 1988, seguida de un período para olvidar. También lo fue la primera de Aznar, sin sobresaltos, negociando con sindicatos y cumpliendo con su obligación de pacificar el conflicto vasco; de la segunda, ni hablamos. ¿A qué prensa te refieres? Porque yo también he leído prensa francesa diciendo exactamente lo mismo de ZP y situando el socialismo español en la vanguardia de la socialdemocracia europea, incluso prensa inglesa ensalzando el hecho de "gobernar con la mano derecha en lo económico y con la mano izquierda en lo social". Claro, que corrían otros tiempos. Si medimos la "modernización" de acuerdo a los datos de "crecimiento", tanto unos como otros han contribuido.
En el célebre I+D, pues no sé, dependerá de lo que leamos, según tengo entendido ahora mismo se duplican las inversiones.
La Ley de Dependencia necesita de las CCAA para su aplicación, de momento se ha aprobado y se están aplicando un 15% de las solicitudes. Es poco, claro. ¿quién colabora? Pues Cataluña, Canarias, Andalucía... ¿quién no? sobre todo la Comunidad Valenciana, volcada en impartir Educación para la Ciudadanía en inglés -vaya con los defensores del idioma castellano-.
En la Ley contra la Violencia de Género no entro, no la conozco en profundidad y, sinceramente, no sabría cómo abordarla; pero me parece bastante oportunista relacionar la aplicación de la ley con el aumento de los asesinatos, cuando tú mismo afirmas que es imposible erradicar el problema en unos meses.
Por último, Jes, eres un puto hueso debatiendo, pero no caigas en el victimismo, la autocrítica para todos.
(aunque algunos seguro que solo insultarme y contestarme sin argumentos)
Bueno Mcclane me gusta que entres a debatir, claro que la historia vale para el asesino de juana chaos sino no estaría en la cárcel!!