Copa del Rey: Real Valladolid 1- SD Huesca 0.

En mi opinión el partido lo resume muy muy bien el míster en la rueda de prensa posterior.

Hemos de pensar en un rival muy inferior y con un equipo de 3 o 4 jugadores a los que hay que sumar el resto de canteranos o suplentes. Estos jugadores han jugado 4 partidos en 10 días y es meritorio que hayan aguantado estoicamente sobre todo tras el partido contra un Granada en el que han tenido que vaciarse para traerse los tres puntos en un viaje de ida y vuelta muy duro y del que han tenido muy poco tiempo para recuperarse. Todo esto lo ha explicado Antonio Gómez muy bien.

Sobre el partido se ha notado muchísimo la entrada de Sisi y Calle. Quizá porque el equipo ha pasado de tener 3 o 4 futbolistas a 5 o 6... En los últimos minutos el equipo ha estado muy bien en ataque sobre todo por la banda de Sisi y Barragán, que ha puesto muy buenos centros en ataque y perfecto en defensa en la segunda parte. Navas está muy muy verde y todavía tiene mucho que aprender para poder aspirar a algo por razones que otros habeis expuesto. Guillerme puede que acusase el cansancio, creo que puede hacerlo mucho mejor. Y Arzo se ha comportado como el gran jefe de la defensa.

Del mister hablaré en su hilo porque me parece que merece un buen discurso.

Gonzo que no hablamos en general, hablamos de una opinión muy subjetiva de un periodista que tiene mucha responsabilidad porque su medio (El Norte) es el más seguido y la gente forma opinión con lo que ve, lee o escucha y otra muestra hoy.

http://realvalladolid.nortecastilla.es/noticias/2010-09-10/jovenes-pero-ambiciosos-20100910.html

Es lo que tienen las crisis graves, que obligan a los clubes a mirar hacia abajo, a lo más asequible, su cantera. Esa que muchas veces permanece nublada injustamente por el fulgor de los fichajes estivales. La temporada pasada sucedió algo así con Carlos Lázaro. Mendilibar le puso en el once ante el Racing contraviniendo la opinión de la dirección deportiva, que quería que diera minutos a Pelé. Ganó un futbolista para el primer equipo. Javier Clemente, un técnico al que le daban igual las indicaciones y los consejos, decidió darle cancha a Raúl Navas en el partido definitivo de la temporada. Hoy, los dos están en el primer equipo. Tendrán minutos durante el año con toda seguridad, y añadirán otra dosis de compromiso a la plantilla.

Teniendo en cuenta que Pelé estuvo sancionado en ese partido, vuelve a emitir opinión con hechos falsos. Encima, 2 jornadas después Mendilibar prefirió a un cojo antes que a Lázaro, pero esto es mejor no comentarlo así y de una forma sutil ensalzo un poquito más a Mendilibar y atizo a la dirección deportiva pasada. ¿Debutó Lázaro con Mendilibar? Si ¿Debutó dejando a Pelé en el banquillo? No ¿Por qué meto ese comentario de Pelé y Mendilibar contraviniendo a la dirección deportiva? Nadie lo sabe ¿viene a cuento? No, pero oye dejo mi opinión aunque esté basada en hechos falsos. Es imposible ser objetivo al 100% porque todos tenemos amigos o preferencias pero al menos intentarlo y que no se vea el plumero con tanta facilidad, que son muchas ya y cansa ver como a unos se les niega el pan y la sal y los otros son infalibles, buenísimos y blablabla.

manda huevos la jeta q tienen algunos escribientes,manda huevos

Alecup escribió:

Gonzo que no hablamos en general, hablamos de una opinión muy subjetiva de un periodista que tiene mucha responsabilidad porque su medio (El Norte) es el más seguido y la gente forma opinión con lo que ve, lee o escucha y otra muestra hoy.

http://realvalladolid.nortecastilla.es/noticias/2010-09-10/jovenes-pero-ambiciosos-20100910.html

Es lo que tienen las crisis graves, que obligan a los clubes a mirar hacia abajo, a lo más asequible, su cantera. Esa que muchas veces permanece nublada injustamente por el fulgor de los fichajes estivales. La temporada pasada sucedió algo así con Carlos Lázaro. Mendilibar le puso en el once ante el Racing contraviniendo la opinión de la dirección deportiva, que quería que diera minutos a Pelé. Ganó un futbolista para el primer equipo. Javier Clemente, un técnico al que le daban igual las indicaciones y los consejos, decidió darle cancha a Raúl Navas en el partido definitivo de la temporada. Hoy, los dos están en el primer equipo. Tendrán minutos durante el año con toda seguridad, y añadirán otra dosis de compromiso a la plantilla.

Teniendo en cuenta que Pelé estuvo sancionado en ese partido, vuelve a emitir opinión con hechos falsos. Encima, 2 jornadas después Mendilibar prefirió a un cojo antes que a Lázaro, pero esto es mejor no comentarlo así y de una forma sutil ensalzo un poquito más a Mendilibar y atizo a la dirección deportiva pasada. ¿Debutó Lázaro con Mendilibar? Si ¿Debutó dejando a Pelé en el banquillo? No ¿Por qué meto ese comentario de Pelé y Mendilibar contraviniendo a la dirección deportiva? Nadie lo sabe ¿viene a cuento? No, pero oye dejo mi opinión aunque esté basada en hechos falsos. Es imposible ser objetivo al 100% porque todos tenemos amigos o preferencias pero al menos intentarlo y que no se vea el plumero con tanta facilidad, que son muchas ya y cansa ver como a unos se les niega el pan y la sal y los otros son infalibles, buenísimos y blablabla.

Lo que no sé es qué tiene que ver, Alecup, una cosa con otra. ¿Dices "vuelve a emitir opinión con hechos falsos"?, ¿Insinúas que el hecho de Nauzet jugara bien es objetivo y verdadero? Citas una mala información de Encinas (quiero creer que errónea más que falsa) para pedir objetividad con Nauzet ¿Qué debe decir Encinas sobre Nauzet para ser "objetivo"?, ¿que hizo un gran partido en Granada?, ¿que jugó mejor que Sisi? Creo que no podemos pedir objetividad para decir lo que que nosotros queramos que se diga. Encinas podrá o no ser objetivo, pero puede que ni tú ni yo lo seamos tampoco, de hecho le ha dado un 6, que es un "bien", yo le hubiera suspendido. Y por cierto, temporadas anteriores también le he leído crónicas en las que ha dicho que Á.Rubio había jugado mal, incluso se comenta que una vez le puso un cate

hombre demorado,error???no me jodas,el tio se ha inventado un cuento como una casa.

la objetividad no existe en las cronicas ni en nuestras opiniones,pero joder,no hay q inventarse historias q encima vienen a calumniar a olabe,clemente,pele y hasta lazaro.

No creo que Encinas necesite inventarse nada para darle caña a Olabe... Y aunque así fuera, las calificaciones y crónicas se basan en opiniones, no en hechos, así que no creo que tenga nada que ver con la discusión sobre Nauzet.

¿Cómo que las crónicas se basan en opiniones y no en hechos? Me estás acojonando bastante con lo que dices Demorado y se m están quitando las ganas de leer, escuchar o escribir nada más. ¿Qué es una opinión? ¿No está una opinión basada en hechos objetivos (pases bien dados, asistencias, goles, km recorridos, robos, faltas....? Encinas forma su opinión "olvidando" algunos hechos objetivos bastante importantes, tan importantes como que en el fútbol el objetivo primordial es marcar goles. A mi que le de un 6 o un 3 me da igual, lo que me sorprende en que Sisi reciba más nota que Nauzet en ese partido porque con los hechos observados en Granada, hechos objetivos y que se pueden volver a ver una y mil veces veo imposible que Nauzet puntúe más o igual que Sisi en algún otro partido salvo que meta 2 goles, salve una debajo de palos y corra la maratón. Por cierto, a Jorge Alonso contra el Huesca un suspenso al canto , flipante lo de sus notas. Si da un 4 a Jorge contra el Huesca supongo que contra el Granada sería un 0, pero en fin, eso demuestra que espera mucho de Jorge porque a Alvaro Rubio no recuerdo cuando fue la última vez que sacó menos de 6 Estoy de acuerdo que sólo falsea en la segunda información, en la primera omite hechos para formar su opinión que para mi está igualmente mal visto. Oye, quizás estaba tomando un café o llegó tarde al estadio, entonces tiene excusa, si ves la 2ª parte entiendo la nota pero hombre en la primera parte pues eso que si marcamos gol en Granada fue exclusivamente gracias a Nauzet, Barragán y Calle que fueron los que llevaron el peligro. Sobre lo de Lázaro y Pelé no tengo más que decir, las palabras en el Norte lo dicen todo. Lamentable el periodista e innecesario remarcar algo y más aún cuando es una información falsa, pero en fin, allá cada uno con su ética profesional, amistades y opiniones., madre si los profesores corrigieran exámenes con su opinión sin fijarse en hechos objetivos, bueno algunos lo harán que de todo hay en este mundo.

Demorado escribió:

No creo que Encinas necesite inventarse nada para darle caña a Olabe... Y aunque así fuera, las calificaciones y crónicas se basan en opiniones, no en hechos, así que no creo que tenga nada que ver con la discusión sobre Nauzet.

en este caso lo ha hecho.eso si,tan cobarde como sisi y alguno mas.eso hace 10 meses y no ahora q no viene a cuento

Alecup escribió:

¿Cómo que las crónicas se basan en opiniones y no en hechos? Me estás acojonando bastante con lo que dices Demorado y se m están quitando las ganas de leer, escuchar o escribir nada más. ¿Qué es una opinión? ¿No está una opinión basada en hechos objetivos (pases bien dados, asistencias, goles, km recorridos, robos, faltas....? Encinas forma su opinión "olvidando" algunos hechos objetivos bastante importantes, tan importantes como que en el fútbol el objetivo primordial es marcar goles. A mi que le de un 6 o un 3 me da igual, lo que me sorprende en que Sisi reciba más nota que Nauzet en ese partido porque con los hechos observados en Granada, hechos objetivos y que se pueden volver a ver una y mil veces veo imposible que Nauzet puntúe más o igual que Sisi en algún otro partido salvo que meta 2 goles, salve una debajo de palos y corra la maratón. Por cierto, a Jorge Alonso contra el Huesca un suspenso al canto , flipante lo de sus notas. Si da un 4 a Jorge contra el Huesca supongo que contra el Granada sería un 0, pero en fin, eso demuestra que espera mucho de Jorge porque a Alvaro Rubio no recuerdo cuando fue la última vez que sacó menos de 6 Estoy de acuerdo que sólo falsea en la segunda información, en la primera omite hechos para formar su opinión que para mi está igualmente mal visto. Oye, quizás estaba tomando un café o llegó tarde al estadio, entonces tiene excusa, si ves la 2ª parte entiendo la nota pero hombre en la primera parte pues eso que si marcamos gol en Granada fue exclusivamente gracias a Nauzet, Barragán y Calle que fueron los que llevaron el peligro. Sobre lo de Lázaro y Pelé no tengo más que decir, las palabras en el Norte lo dicen todo. Lamentable el periodista e innecesario remarcar algo y más aún cuando es una información falsa, pero en fin, allá cada uno con su ética profesional, amistades y opiniones., madre si los profesores corrigieran exámenes con su opinión sin fijarse en hechos objetivos, bueno algunos lo harán que de todo hay en este mundo.

Repito, por si me explicado tan mal como parece. Una opinión se basa en lo que el periodista, el aficionado o los foreros vemos en cada partido. Tú hablas de estadísticas, que están muy bien para aclararnos algunas cosas, pero que no tienen que ser necesariamente concluyentes. Por ejemplo, un jugador puede hacer un gran partido y perder más balones de los que recupera; depende de su posición en el campo, de cómo y donde los pierda. Igualmente puede dar bien el 95% de los pases y hacer un partido nefasto; depende de cuántos dé, en qué posición y qué efectos tengan los pases. El periodista que hace una crónica, salvo en partidos de 3ª División y por criterios obvios, no es el mismo que está a las estadísticas, porque entonces no podría ver el partido de forma global. Otra cosa es que las consulte antes de opinar. Si fuera como tú dices, no tendríamos argumentos para opinar en los foros, por ejemplo, a no ser que tomemos notas o consultemos las estadísticas.

Vuelves a tomar como "objetivo" lo que tú ves, despreciando lo que podemos ver otros, en este caso yo. En el fútbol el objetivo principal es marcar goles... o marcar más goles que el contrario; dicho de otro modo, es tan importante marcar goles como no recibirlos. Otro hecho que das como "objetivo", que marcáramos gol en Granada "gracias exclusivamente a Nauzet, Barragán y Calle"; entonces, que no recibiéramos ninguno, ¿se debe solo a Jacobo? Yo no lo veo así. ¿La presión y el dominio durante la primeros veinte minutos, hasta el gol, también se deben a estos tres?

Vuelta a Nauzet y Sisi. Que sí, Alecup, que tú lo ves así y lo respeto. Pero respétanos a los que lo vemos diferente. Para mí Nauzet empezó muy bien y muy metido en el partido, con un par de pases que no los firmará Sisi en su vida. Sisi hizo una primera parte más que correcta; no dio ningún pase de gol, pero llevó peligro y trabajó por su banda. A partir de ahí Nauzet desapareció, no ayudó en defensa y desperdició varias contras por elegir mal las opciones. Sisi siguió en su línea, ayudando en defensa y tratando de mantener la posesión las pocas veces que llegábamos arriba. Globalmente, yo también puntuaría más a Sisi. Lamento coincidir más con Encinas que contigo, pero no creo que en este caso el periodista esté "olvidando hechos objetivos".

Última edición por Demorado el Sáb 11 Sep 2010, 13:09, editado 1 vez

SAN ANTOLIN escribió:

Demorado escribió:

No creo que Encinas necesite inventarse nada para darle caña a Olabe... Y aunque así fuera, las calificaciones y crónicas se basan en opiniones, no en hechos, así que no creo que tenga nada que ver con la discusión sobre Nauzet.

en este caso lo ha hecho.eso si,tan cobarde como sisi y alguno mas.eso hace 10 meses y no ahora q no viene a cuento

O como Arzo, o como Jacobo... los jugadores son bastante cobardes, siempre largan cuando tienen poco que perder.

jacobo cobarde???no me jodas...............anda q no se ha ido de la boca cuando le podian pegar(y le han pegado)por todos los lados