Valor de los goles fuera en caso de empate

Hola, abro este tema para que hablemos de la norma de que en caso de empate, el valor de los goles en campo contrario es doble, en las competiciones con eliminatoria a doble partido, una norma que me parece muy injusta, y me ha vuelto a venir a la mente tras la eliminación de UEFA del Getafe, y este año, ya me ha escocido lo suficiente con la eliminación copera del Pucela.

Me parece muy injusto, que una eliminatoria, con resultado final de 4-4, sea ganada por un equipo por esta maldita regla, cuando en el global de la eliminatoria se puede considerar que ha sido el equipo perdedor el que más méritos ha hecho para pasar de eliminatoria.

¿Qué opinais?

La verdad es que la eliminación del Getafe no hace justicia a lo visto en el cesped, pues el conjunto madrileño dio la cara ante un gran equipo como el Bayern y les tuvo contra las cuerdas pese a jugar 112 minutos con un jugador menos.

A pesar de esto, la norma de los goles fuera lleva muchos años y ésta vez ha perjudicado a un equipo español, como otras veces nos ha beneficiado. Esta norma es una consecuencia directa del horrible calendario de los equipos, pues lo justo sería disputar un tercer encuentro en campo neutral donde se decidiera la eliminatoria, pero el problema está en que no hay fechas, por lo que se tiene que hacer así.

A mi también me parece una norma tremendamente injusta en los tiempos modernos, y extinguiría su uso por completo. De todas formas, no propondría un tercer partido como dice Isailovic, por las mismas razones que él aduce, ya hay un calendario suficientemente cargado, como para tener que disputar otro partido y encima en campo neutral.

Simplemente, lo resolvería con la necesidad, en caso de empate, de jugar prórroga o, en su caso, de ir a la tanda de penaltys (que siguen siendo completamente injustos, pero que se debe finalizar la eliminatoria de alguna forma).

También la prórroga es injusta, pues se juega sólo en casa de uno de los dos equipos, con lo que el equipo afortunado dispone de 120 minutos ante su público cuando el contrario sólo ha dispuesto de 90. Directamente yo pasaría a la tanda de penalties, que si no es poéticamente justa -por aquello de que es una lotería- sí lo es a efectos prácticos -durante una tanda de penalties no influye tanto el público-.

Por supuesto a lo de valor doble de los goles en campo contario le daría carpetazo. Un 3-3 es un 3-3, y si tiene mérito marcar fuera también lo tiene que no te marquen. Siempre me ha parecido una norma incomprensible que beneficia al fuerte, pues en el fútbol moderno es mucho más difícil marcar que defender. Y ya sabemos qué equipos tienen más facilidades para marcar, y no son precisamente los modestos con delanteros limitados.

Yo lo único que quitaría sería la tanda de penaltis, que es lo que me parece más injusto del fútbol. Lo demás lo dejaría, porque no se me ocurre nada mejor.

Es algo injusta esa regla, pero a pesar de ello le tengo cariño. No sé si se hizo por cuestiones de calendario, o sino (también) para compensar el factor campo? Yo no la quitaría salvo en la prórroga porque son más minutos marcando goles con valor doble.

Saludos

José Varela escribió:

También la prórroga es injusta, pues se juega sólo en casa de uno de los dos equipos, con lo que el equipo afortunado dispone de 120 minutos ante su público cuando el contrario sólo ha dispuesto de 90. Directamente yo pasaría a la tanda de penalties, que si no es poéticamente justa -por aquello de que es una lotería- sí lo es a efectos prácticos -durante una tanda de penalties no influye tanto el público-.

Por supuesto a lo de valor doble de los goles en campo contario le daría carpetazo. Un 3-3 es un 3-3, y si tiene mérito marcar fuera también lo tiene que no te marquen. Siempre me ha parecido una norma incomprensible que beneficia al fuerte, pues en el fútbol moderno es mucho más difícil marcar que defender. Y ya sabemos qué equipos tienen más facilidades para marcar, y no son precisamente los modestos con delanteros limitados.

Coincido plenamente contigo, José Varela en el segundo párrafo, ni quito ni añado. El gol doble sólo favorece a los grandes.

Yo creo que si una eliminatoria llega empatada tras la prórroga, a los penales, donde hay igualdad de condiciones. Es muy injusto que nos eliminara el Atleti en la copa, no me voy al partido del Getafe, creo que merecíamos la prórroga.